專利權(quán)保護范圍概述
更新時間:2020-12-01 15:25:38
??? 專利權(quán)的保護范圍是指發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的法律效力所及的范圍。就發(fā)明或者實用新型而言,其專利權(quán)的效力范圍,實際上就是專利權(quán)所保護的技術(shù)特征;就外觀設(shè)計專利權(quán)而言,是指專利權(quán)所保護的新設(shè)計。確定保護范圍的重要根據(jù)是權(quán)利要求書,因為,作為專利權(quán)客體的發(fā)明創(chuàng)造是無形財產(chǎn),專利權(quán)人不能實際占有,所以不能依發(fā)明創(chuàng)造本身來確定專利權(quán)的保護范圍,而應當以權(quán)利要求書界定。只有弄清權(quán)利保護范圍,才能正確地判斷侵權(quán)與否。因此,如何理解和解釋權(quán)利要求的含義便成了確定權(quán)利范圍的關(guān)鍵。在理解和解釋權(quán)利要求方法上,各國大體有以下三種做法:
??? (1)周邊限定原則。根據(jù)這個原則,權(quán)利要求書是專利保護的范圍,應嚴格依照其文字內(nèi)容進行解釋。權(quán)利要求書記載的范圍是專利保護的最大限度,任何擴大解釋都是不允許的。在一般情況下,解釋保護范圍要比權(quán)利要求書記載的范圍稍窄一些,美國采用此原則。這種做法的優(yōu)點是通過權(quán)利要求書可以相對清晰地了解該專利權(quán)的保護范圍,而不必作任何帶有一定隨意性的推測。缺點是對于專利申請人或?qū)@砣颂岢隽溯^高的要求,權(quán)利要求書的撰寫必須再三推敲、斟酌,否則專利權(quán)人則可能因其權(quán)利要求撰寫方面的缺陷,導致其技術(shù)不能得到充分地保護。
??? (2)中心限定原則。根據(jù)這個原則,權(quán)利要求書是專利保護的范圍,但認為在理解和解釋權(quán)利要求時,完全不應拘泥于權(quán)利要求書的文字記載,而應該以權(quán)利要求書作為中心,向外作適當?shù)臄U大解釋,全面考慮發(fā)明的目的、性質(zhì)以及說明書和圖紙,將中心四周一定范圍內(nèi)的技術(shù)也包括在專利保護范圍內(nèi)。德國采用此原則。此原則的優(yōu)點可以有效地防止有人利用權(quán)利要求書在撰寫方面的缺陷,侵犯專利權(quán),從而可以達到更充分保護專利權(quán)人利益的目的。此原則的缺點是,對公眾而言似有不公平之嫌。技術(shù)人員在開發(fā)新產(chǎn)品時,閱讀了權(quán)利要求書之后仍無法準確地判斷該專利的保護范圍到底有多大,因為其邊界處于模糊狀態(tài)。
??? (3)折衷原則。歐洲專利公約及參加該公約的各國都采用此原則。這種原貝嚕認為,專利的保護范圍應根據(jù)權(quán)利要求的內(nèi)容來確定,說明書和附圖應當用來解釋權(quán)利要求。這個規(guī)定既給專利權(quán)人以公正地保護,又給第三者以合理的確定性,比較合理。實際上,目前世界上簡單、絕對地采用某一種做法的國家并不多見。即使是采用“中心限定”的典型代表德國,如今在其司法實踐中也已經(jīng)開始注重權(quán)利要求的文字表述,而不是籠統(tǒng)地完全以權(quán)利要求為中心結(jié)合發(fā)明目的、效果等向外作擴大解釋。而采用“周邊限定”的國家,如美國等,都通過其他辦法加以補救,這種做法實際上已是對周邊限定原則的一種折衷或修正。