授予外觀設計專利權的實質條
更新時間：2020-12-01 15:16:47
外觀設計·雖然也是我國專利法的保護對象，但它與發明和實用新型不同、發明和實用新型都是一種新的技術方案，是技術成果，而外觀設計是一種“富有美感并適于工業應用的新設計”：因此，外觀設計獲得專利的條件與發明和實用新型的專利條件不同、具體而言，可以從以下幾個方面判斷。
一、新穎性
??? 外觀沒汁的新穎性是指申請專利的外觀設汁與已經公開的外觀設計不相同和不相近似‘關于這一點，我國《專利法》曾經進行了修改．原《專利法》第23條規定：“授予專利權的外觀設計，應當同申請日以前在國內外出版物上公開發表過或者國內公開使用過的外觀設計不相同或者不相近似；”《專利法》(第二次修訂)將上述規定中的“不相同或者不相近似”改為“不相同和不相近似”。這是因為“不相同”和“不相近似”不是等位次的概念，：不相近似的”外觀設計必然是“不相同的”外觀設計，但反之則不然。原專利法的規定容易使人得出這樣的結論：申請專利的外觀設計只要與現有的外觀設計“不相同”或者“不相近似”就符合外觀設計專利的條件。事實上，與現有外觀設計“不相同”的外觀設計，可能因與現有外觀設計“相近似”而不能獲得專利權，但依原《專利法》第23條的規定，卻因申請專利的外觀設計與現有外觀設計“不相同”而應當授予專利權。
??? 判斷外觀設計的新穎性標準與發明或者實用新型基本相同，只是在時間標準上，外觀設計采用申請日標準。在地域標準方面，外觀沒汁的書面公開采用世界新穎標準，使用公開采用本國新穎性標準，這都與發明或者實用新型的新穎性標準相同：在公開的形式方面，外觀設計與發明或者實用新型略有差異。外觀設計的公開形式只有書面公開和使用公開兩種，而沒有“其他方式公開”這種公開形式。書面公開是指把外觀設計的圖片或者照片在公開發表的出版物上發表。單純以文字形式對外觀設計進行描述則不構成書面公開、使用公開是指外觀設汁被用于公開銷售或者流通的工業品外表上。
值得指出的是，發明或者實用新型不喪失新穎性的寬限期，也同樣適用于外觀設計；一項外觀設計如果在申請日以前在我國政府主辦的或者我國政府承認的國際展覽會上首次展出，或者在規定的學術會議或者技術會議上首次發表，只要申請人在6個月內提出專利申請的，該外觀設計就不喪失新穎性。
二、美感性
美感性是否作為外觀設計稱為專利權客體的條件，世界各國立法不盡相同。英、美等國對此不作要求，而德國和日本則要求外觀設計富有美感性+依據我國《專利法》的規定，外觀設計是工業品外表的一種裝飾性式樣，應當富有美感。美感性，是指外觀設計被使用在產品上時能使人產生一種美感，增加產品對消費者的吸引力：外觀設計的美感是——種視覺感受，是以肉眼觀察作為判斷的標準的：美感作為主觀認知活動的一種結果，個人主觀色彩很濃，很難規定一個統一的客觀標準。但只要大多數人認為是美的設汁，就可以認為是富有美感。
三、實用性
外觀設汁的最終目的是美化產品，促進商品的交流和經濟的發展；所以，授予專利權的外觀設計必須適于工業上應用-即外觀設計能夠用于產品的制造，而且這種產品是能夠用工業生產方法批量生產的。
四、合法性
??? 合法性，則是指申請專利的外觀設計“不得與他人在先取得的合法權利沖突”、我國《專利法》(第二次修訂)第23條規定的授予外觀設計專利權的實質條件比原《專利法》的規定多·了“并不得與他人的在先權利相沖突”一項：第二次修正案作此修改的主要原因，是為解決實踐中出現的外觀設計專利權與商標權、著作權等權利之間的沖突問題：最高人民法院2001年6月19日通過的《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第16條規定：“專利法第23條所稱的在先取得的合法權利包括：商標權，著作權、企業名稱權、肖像權、知名商品特有包裝或者裝潢使用權等：”實踐中，有些外觀設計專利申請人未經許可，將他人在先已經取得合法權利的商標圖案、美術作品等結合自己的產品申請外觀設計專利、由于國務院專利行政部門對外觀設計專利申請只進行初步審查，只要外觀設計專利申請符合專利法規定的形式條件即可獲得專利權，而不考慮申請專利的外觀設計是否侵犯了他人的在先權利：有了現行法的這一規定，在先權利所有人就可以依此規定，請求專利復審委員會宣告該外觀設計專利權無效。
