商標法中“眾所周知”的構成存在分歧
更新時間：2020-12-01 15:30:06
商標法中“眾所周知”的構成存在分歧
中文術語可以包含多種含義。根據Google Translate的說法，“著名”（發音為“ zhu-ming”）被認為是“著名”，“贊揚”，“杰出”或“知名”。作為“著名的”在第30條（1）出現（11）商標法案關于馳名商標的保護，中國詞是因此翻譯成“馳名”。值得一提的是，成名程度和相應的保護水平并非始終存在，在最高行政法院（“ SAC”）的幾項裁決中，從司法觀點中都可以看出。
《商標法》第30（1）（11）條規定，如果商標注冊申請符合以下條件，則應予以拒絕：
[與他人的馳名?商標或商標相同或相似，因此有可能使相關公眾感到困惑1或削弱該馳名商標或商標的獨特性或聲譽2的可能性，[…];
多年來，《商標法》中的“馳名”被理解為某種程度，即同一行業的相關消費者或企業對商標的了解程度。這就需要針對未成年人注冊提供統一的保護級別，理由是該注冊可能會引起混淆或淡化，盡管上述條款中前一段和后一段中相同的術語分別出現兩次。SAC在2012-Judge-No.47和2012-Judge-No.48判決中提出了這個定義。
SAC在2012年的判決中遵循了《商標實施法》第31條（“執行規則”）的“字面”定義（原義），其中規定：
商標法所規定的“馳名”一詞，是指有客觀證據表明有關標志能夠被有關企業或消費者普遍認可的情況。
因此，SAC認為，在涉及混淆可能性或稀釋可能性的情況下，較低的成名程度足以保護馳名商標。
后來，在2016年，SAC舉行了首席法官聯席會議，在這些會議中，這些法官對第30條第1款第（11）項的名聲程度進行了決議（“ 2016 SAC決議”）。2016年SAC決議從公平和自由競爭的角度分析了“知名”的定義。正如多數表決所解釋的那樣，當初級商標和高級商標的商品或服務的市場是可區分的，并且它們的商業沖突不重大時，消費者就不太可能會誤以為商品或服務來自同一來源或來源。相關來源。但是，如果允許對低級商標進行注冊會導致負面影響，因為它會降低高級商標的鮮明特征或削弱高級商標的聲譽，稀釋保護也應被調用。此外，保護處于稀釋風險中的高級商標需要具有較小商業沖突的強制性過渡到另一個市場，這可能在自由競爭中產生重大風險，或者導致特定字詞，符號，設備或其組合的排他性。因此，稀釋保護應僅限于享有較高聲譽的保護，即超出馳名商標指定的相同或類似商品或服務范圍的保護，以減少潛在的損害和風險。公眾。或導致特定字詞，符號，設備或其組合具有排他性。因此，稀釋保護應僅限于享有較高聲譽的保護，即超出馳名商標指定的相同或類似商品或服務范圍的保護，以減少潛在的損害和風險。公眾。或導致特定字詞，符號，設備或其組合具有排他性。因此，稀釋保護應僅限于享有較高聲譽的保護，即超出馳名商標指定的相同或類似商品或服務范圍的保護，以減少潛在的損害和風險。公眾。
《 2016年SAC決議》明確指出，第30條第1款第11項的前和后各段中馳名商標的知名度應有不同的解釋。應根據應用目的狹義地解釋《執行規則》第31條中關于成名的定義的規定；它不適用于《商標法》第30條第（1）款第（11）項下段規定的“馳名商標”。隨后，在2017年SAC的《2017-Judge-No.608號判決》中，法院在《商標》第30條第1款第（11）項中確認了“知名”的定義。與前一段不同。法院認為，前一段旨在防止“相關消費者”對商品或服務的真正來源感到困惑，這一解釋與《執行規則》中的定義相符。相反，后一段是為了保護商標本身而設計的，以避免該商標的獨特性或聲譽被普通大眾所接受。因此，保護??范圍不限于相同或相似商品或服務的范圍。換句話說，有理由要求商標聲名degree起為了給予超出其指定類別的商標保護。當某種商品或服務的某些特定類別的消費者知道商標時，該商標無權將保護范圍擴大到不同的商品或服務。簡而言之，為了捍衛可能會稀釋高級商標的初級商標，高級商標必須是“知名”的，不僅要使相關的消費者知道，而且要使公眾知道。《執行規則》第31條不適用。上述裁決與2016年SAC決議相呼應。
后來，包括臺灣知識產權法院在內的下級法院的某些判決，與《商標法》第30條第1款（11）項中對“知名”一詞的解釋分歧一致。商標所有人應基于稀釋的理由更準備提供足夠的證據。
