目前，許多企業(yè)在稅務(wù)管理實踐中涉及對外支付業(yè)務(wù)。但對外支付在預(yù)扣稅基判斷上操作性強，部分企業(yè)對稅收法律法規(guī)把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致稅收風(fēng)險。比如荔灣區(qū)江夏區(qū)國家稅務(wù)局，最近發(fā)現(xiàn)A公司在扣繳義務(wù)人方面存在錯誤，導(dǎo)致在付匯時需要代扣代繳的計稅基數(shù)計算不正確。
癥狀:境外支付外匯無預(yù)提稅。
因公司經(jīng)營需要，公司財務(wù)人員到稅務(wù)機關(guān)備案對外支付信息，備案金額1102.6萬元，申報代扣代繳增值稅、企業(yè)所得稅。稅務(wù)人員接到某企業(yè)的付匯申請后，發(fā)現(xiàn)A公司向某銀行境外子公司C銀行支付了869.5萬元，未匹配代扣代繳稅款記錄。甲公司財務(wù)人員表示，他們對外匯支付一無所知。
診斷:扣繳義務(wù)人和稅基都不對。
據(jù)稅務(wù)人員調(diào)查分析，A公司稅務(wù)風(fēng)險的原因之一是代扣代繳稅款時沒有明確稅基。
稅務(wù)人員查看了A公司的合同，合同顯示A公司與國內(nèi)某銀行B分行簽訂協(xié)議，共支付本息2.6億余元，其中本金2.5億元，利息1102.6萬元。經(jīng)深入調(diào)查，甲公司在與乙分行簽訂的《惠州市出口應(yīng)收賬款風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議》中約定，甲公司將其境外應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某銀行境外子公司丙銀行，丙銀行向甲公司提供一年期風(fēng)險融資貸款2.5億元，由乙分行承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。乙支行是丙行此項業(yè)務(wù)的代理人，風(fēng)險融資貸款由乙支行向甲公司發(fā)放，到期后甲公司向乙支行還本付息。
根據(jù)乙分行向甲公司送達(dá)的《出口應(yīng)收賬款風(fēng)險分擔(dān)通知書》及《惠州協(xié)議》，在甲公司需要支付的1102.6萬元利息中，233.1萬元為乙分行向甲公司收取的手續(xù)費，869.5萬元為乙分行以甲公司名義向境外銀行C支付的利息..乙支行以甲公司名義申報代扣代繳企業(yè)所得稅，申報金額為869.5萬元，因此外匯信息系統(tǒng)顯示甲公司為扣繳義務(wù)人，無代扣代繳稅款記錄。
稅務(wù)機關(guān)進(jìn)一步分析了申報計稅基數(shù)869.5萬元的來源構(gòu)成，確定566.97萬元為匯率鎖定成本，即無論匯率如何變化，甲公司償還本息均按《惠州市出口應(yīng)收賬款風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議》簽訂時的匯率計算，東莞寮步代理的注冊公司均不得申報代扣代繳稅款。因此，B分行是該項業(yè)務(wù)的扣繳義務(wù)人，實際扣繳稅基應(yīng)為“純利息”302.53萬元。
處方:準(zhǔn)確確定扣繳義務(wù)人。
企業(yè)在辦理對外支付業(yè)務(wù)時，應(yīng)準(zhǔn)確確定扣繳義務(wù)人。
甲公司通過乙分行獲得風(fēng)險融資、還本付息，但未直接與丙銀行簽訂合同。乙分行是丙行此項業(yè)務(wù)的代理人，乙分行是真正的對外付款人。因此，B分行是該項業(yè)務(wù)的扣繳義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)以自己的名義申報扣繳企業(yè)所得稅。同時，企業(yè)應(yīng)準(zhǔn)確確定預(yù)扣企業(yè)所得稅的計稅基礎(chǔ)。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》和《中華人民共和國國家稅務(wù)總局關(guān)于非居民企業(yè)所得稅來源預(yù)扣有關(guān)問題的公告》(中華人民共和國國家稅務(wù)總局公告2021年第37號)，乙分公司以利息收入302.53萬元向主管稅務(wù)機關(guān)申報預(yù)扣企業(yè)所得稅，566.97萬元作為完全境外服務(wù)，不預(yù)扣稅款，鎖定在匯率成本中。此外，企業(yè)應(yīng)準(zhǔn)確確定是否扣繳增值稅。企業(yè)應(yīng)根據(jù)實際情況，確定流動資金的性質(zhì)及是否屬于銀行間交易，注意境外服務(wù)、境內(nèi)業(yè)務(wù)等屬性的確定，及時按照相關(guān)稅收法律法規(guī)辦理涉稅業(yè)務(wù)。
http://www.pldyqll.cn
